台灣捷邁醫療器材股份有限公司
內容
大師收錄
2020-01-30
當反肩成為正道 Reverse is Righteous!
RSA 在台灣上市7 年以來，臨床效果有目共睹，不論可複製性和術後滿意度，都優於傳統手術方式，成功地幫助許多人再次將手舉起，是 RC 無法修補時的唯一正解。同時，它也逐漸改變了複雜骨折的治療趨勢，讓骨科醫師及患者不需再向 ORIF 和 Hemi 的不確定性妥協。我們這次邀請到肩關節領域相當知名的專家 – Prof. Oh，暢談他的豐富經驗以及精闢見解。
S&H : 對於近年來 RSA 手術的盛行，您有何看法？
Dr. Oh：一般來說，病患會先從承重關節開始出問題，例如膝、髖和脊椎，但隨著年齡的增長，上肢疾病也會逐漸浮現。肩關節需要很大的活動度，一旦出問題，便會明顯影響生活品質，且肩關節疼痛通常發生於夜間睡眠時，這會對病患造成很大的困擾。此外，RSA 盛行的另一個原因，是因為亞洲人的 acromion 較長，容易造成較多的夾擠，使得 RC 疾病多於原發性 OA。RSA 一開始的主要適應症是 CTA （Cuff Tear Arthropathy） 和MRCT（Massive Rotator Cuff Tear），不過現在範圍已擴及到Fracture、OA、RA、AVN。
S&H : 近端肱骨骨折的關節置換，似乎有從 Hemi 轉變為 RSA的趨勢？
Dr. Oh：我認為應該換個說法，它們的適應症不同。Hemi 適合 70 歲以下、有夠大的tuberosity 以及良好骨骼品質的病患；但如果病患年齡超過 70 歲、同時有其他合併症、以及粉碎性骨折，那麼 RSA 會是較佳的選。 Hemi 有可能達到很好的結果，或是最差的結果，主要取決於癒合與否。我一直告訴我的同事們，Hemi 其實不是關節置換手術，它是一項骨折手術，必須達成足夠的tuberosity 癒合和固定。RSA 的優點則是能保持恆定的術後效果，不管癒合狀況如何，都能得到良好的結果。
S&H : 您是否有明確的準則，判骨折使用 ORIF、Hemi、 RSA 治療的時機？
Dr. Oh：是的，這三種術式各有不同的適應症，而我們必須為病患做出最佳的選擇。首先要考慮的是 AVN，確認風險較低的情況才做 ORIF，畢竟臨床上不乏因為癒合不良而導致失敗的病例，雖然能翻修為 RSA，但骨折手術失敗後再開的結果會比初次RSA 更差。所以若 AVN 風險較高時，最好還是直接採用關節置換，至於Hemi 或是 RSA，則取決於年齡、全身性疾病、骨骼品質、粉碎性等。我曾經發表一篇論文，回顧我做過的約 30 例 Hemi 手術。不良的結果與幾項因素有關，首先是高齡，即超過 70 歲。第二是全身性疾病（如心臟病、類風濕、糖尿病、腎臟病）。第三是臨界肩夾角大於 38°。
S&H : 您如何決定修補 RC 的適當時機？
Dr. Oh：大多數的RC 撕裂可以修補，可以採取稍微的內移、二頭肌或補片移植、或只要部分修補，此類病患的癒合率結果大約是一半一半。根據我的臨床資料，大型至大範圍撕裂的再撕裂率為38%，但有趣的是，在一項有400 名小至中型撕裂病患的試驗中，我發現臨界尺寸在2 cm，當大於這個數值時，會發展為大範圍撕裂的再撕裂率為34%。如果有一位65 歲病患前來就診，他有1.5 cm 的撕裂但沒有症狀，我會建議手術，因為當他10 年以後再來時，撕裂將變成3.5 cm，屆時失敗率將比現時高出3 倍，所以建議在臨界尺寸之前盡早診斷和修補。教科書和許多論文告訴我們，若撕裂大於 3 cm、有 2 級以上的脂肪性退化、或 3 級的退縮、或假性痳痺，就應該做RSA。不過醫學不僅僅是簡單的數學，我們必須為病患考慮並和他們討論。如果病患年紀已經 75 歲、或是有超過 4 cm 的撕裂，或是有無力、疼痛、關節活動度受限等症狀，我會做RSA，因為對這個病患來說，只需要接受一次手術。
S&H : 您認為一般 RC 修補的成功率如何？
Dr. Oh：整體而言，我在 RC 修補的平均再撕裂率有 20%，大型至大範圍撕裂則是35 ～40% 左右，而且從 5 ～10年前到現在仍保持相同。我相信在這段時間中，我的技術有所進步，但再撕裂率依然相同。我正在撰寫一篇關於 RC 再撕裂後長期追蹤的論文，對超過 200 名病患追蹤將近 10 年。我發現術後1 ～2 年，癒合組和再撕裂組的功能相似，但在 10 年時，癒合組的狀況明顯較好，再撕裂組有較多的OA，需要接受關節置換。目前的 RC 修補仍有其極限，即使已發展出單排、雙排、縫合橋、SCR 等技術，但大型至大範圍撕裂的再撕裂率仍然不變。未來應該要再尋找其他方法，例如幹細胞、PRP、或生物學研究以增進癒合。
S&H : 您在 RSA 術前會常規做MRI 及 CT 嗎？
Dr. Oh：是的，我每個病例兩種都做。MRI 用來決定剩餘的 RC 品質，teres minor 下部和 subscap 對於功能很重要；而 CT 則對於了解骨骼品質和肩臼磨損是必要的。我有一篇剛被《Journal of Shoulder and Elbow Surgery》接受的論文顯示，肱骨頭後傾也很重要，所以我手術前一定會檢查CT，看病人的後傾和肩臼磨損。有人主張肱骨頭後傾應該是 0 度，有人認為是 30 度，但如果病患帶著自己的後傾活了 70 年，我認為保持原本的角度就可以了。
S&H : Subscap 的修補在 RSA 是必要的嗎？
Dr. Oh：我有兩篇關於subscap 的論文。一篇是採用偏內側型假體（Medialized，Tornier）的大體試驗，這個試驗中，subscap修補對於穩定性是必要的。另一篇採用偏外側型假體（Lateralized， Comprehensive）的臨床試驗，則比較有無修補的兩組病患，就試驗數據看來，功能結果和關節活動度上並沒有差異。所以對於偏外側型植入物，subscap 修補並非必要，而且像有些病患的subscap 已經大範圍撕裂，也是無法修補。但即使如此，如果有 subscap，我還是會修補，因為只要5-10 分鐘，那就修補吧。處理 subscap 有 3 種方法：截骨術（osteotomy）、肌腱切斷術（tenotomy）、 剝離術（peel-off）。我通常是做肌腱切斷術，如果使用偏外側型植入物，有時很難修補至原始點，可以將它接附於lesser tuberosity，我從未遇過不能重新附著的狀況。另外，如果最後沒有癒合，也不要擔心，根據我的臨床資料，subscap大範圍撕裂完全沒有不穩定的問題。
S&H : 骨折 RSA 應如何決定適當的 stem 高度？
Dr. Oh：Stem 高度對於Hemi 是很大的問題，但對 RSA 則否。你可以藉由肱骨組件的堆疊加厚來調整張力，所以不用擔心，骨折 RSA 經常是粉碎性骨折延伸到surgical neck 的狀況，但我不會擔心高度，當肩臼端固定之後，便可以從肱骨端來調整張力。
S&H : 習慣使用骨水泥還是無骨水泥做為 stem 的固定？
Dr. Oh：現在我不太愛用骨水泥，如果病患的骨密度評分高於 -4，我通常採用無骨水泥方式，最近的趨勢是 metaphyseal固定加上骨生長。我通常只在骨折的病例使用骨水泥固定 stem，但除此之外全部採用無骨水泥，除非病患骨質疏鬆很嚴重。
S&H : 如何在術中達到良好的glenoid 露出？
Dr. Oh：事實上，RSA比TSA簡單很多，因為在解剖上， TSA有很多骨刺且關節是收縮的，加上 RSA 已經沒有完整的 RC，被動性活動通常也不會有太大問題。CTA 病患的肱骨通常會上移，術前做加壓 X 光攝影時，有的可以降下，則能順利進行手術，因為它沒有那麼僵硬。如果不能降下，術中露出可能會很困難，這是在手術前注意僵硬程度的訣竅。再來，如果希望肩臼有良好的露出，你必須釋放肱骨關節囊，而不是肩臼端。如果能充分釋放肱骨關節囊，露出肩臼將變得簡單很多，最好從肱骨後側將關節囊釋放到 1 ～2 點鐘的位置。若肱骨卡在高位處，必要時可再多切一點。我一般會切到 anatomical neck 下方1 ～3mm，但如果非常僵硬時，則是 3 ～4mm。此外，我不喜歡使用 Fukuda，因為它在中央有一個大孔，肱骨會從孔中跑出來。我會使用 4 ～5 個窄型或寬型Beckman retractor 露出整個肩臼。
S&H : Baseplate 和 screw 的擺放有何建議嗎？
Dr. Oh：首先， baseplate 應置於下方，使其下緣對應到肩臼的下緣。其次，朝下傾斜是沒有爭議的，尤其 CTA 的病患通常會有上肩臼磨損，如果沒有特意做出朝下傾斜，有時會結果會變成向上傾斜，所以我會建議同仁做出至少 5 ～10°的向下，主要用意是為了避免發生向上傾斜這種很糟的狀況，這是很重要的一點。我做過許多因為向上傾斜而翻修的案例，重建失敗的 baseplate 對於醫師而言相當困難，所以我不希望處理這種病患，目前為止我自己的案例從未遇過這種 baseplate 鬆脫的狀況。我很喜歡Reverse shoulder 的central screw 設計，它應該放置於肩臼的中央，如果能達成這支6.5mm cancellous screw 的固定，基本上就已經有超過 95% 穩定度了。上方和下方的 screw 可用來做coracoid base 和 scapular neck的固定，分別朝前上和後下，如此可以更加強穩定性。（我在做上方 screw 時，會留意不要進入後側的方向，並且避免穿透到 cortex深處， 以保護Suprascapular Nerve）。
S&H : 如何決定最後的張力 ?
Dr. Oh：你問我張力應該多少？我不知道。有的論文認為可以觸摸conjoint tendon 或deltoid，但這其實很難說，每個人的主觀認知都不同，而且病患是在麻醉狀態，無法得到很多資訊。我通常在完成肩臼端後才植入stem，接著再裝上 trial 來測試，如果我在接近復位的狀態下，能看到一半的球頭，那就表示可以得到足夠的張力（但我不會真的復位，因為復位後將難以取出，反而容易造成 scapular neck 骨折）；如果能看到完整的球頭，並且可以輕易復位，那就是太鬆了；如果只能看到球頭的基部，可能需要在肱骨端再多修一點，然後重新嘗試。
S&H : 針對神經損傷有辦法預防嗎？
Dr. Oh：傷害神經的最常見時機是在拉長手臂或接近肩臼時。但根據我在 2 年前發表的資料，包含我的醫院和三星醫學中心的雙機構試驗，加長 2.5 cm 以內都足以克服假性痳痺，所以不要超過 2.5 或 3cm，有時超過 3cm，病患會因為三角肌的張力或神經症狀而非常疼痛。
S&H : 有時會用到 Lateralized 的球頭嗎？
Dr. Oh：很少，特別是在肩關節非常僵硬的病例，Lateralized 球頭會造成復位非常困難，90% 的情況我會使用標準（ 0）的球頭。只有在 RA 的病例，當旋轉中心已經內移時，我才在肩臼端加厚。Reverse shoulder 還有一個優點是能利用 offset 做出 inferior overhang，這對於防止 scapular notching 極為重要。我的 RSA 手術，通常依循 0 球頭、 inferior offset、肱骨端偏外側的參數，對於多數亞洲人而言，這樣較好。
S&H : 最常見的併發症有哪些？
Dr. Oh：Scapular notching 還是最常見的，即使inferior overhang 已經可以將距離拉開，所以我們必須更深入研究，而現在 instability 與多年前相較已減少很多。
S&H : RSA 失敗後，下一步該如何做？
Dr. Oh：Revise 為Reverse，也就是再做 RSA。主要會遇到的問題是：肩臼端的骨骼缺陷，以及肱骨端stem的拔除。RSA 的失敗，大多時候是肩臼端出問題，且會有骨缺損，需要先做植骨，嚴重時可能需要分兩階段做。
除非真的無法再做 RSA 時，才考慮翻修為 Hemi 的選項。Stem 通常都不太會鬆掉，但那對醫師而言又是另一項挑戰，因為當舊式系統無法解決問題時，往往只能取出固定良好的 stem，目前的趨勢是平台式（platform）設計，盡可能使用模組化的組件，避免在revision 時動到bone-implant 介面。
S&H : 您對剛開始接觸 RSA 的醫師有何建議？
Dr. Oh：我認為 RSA 對肩外科醫師是很棒的武器，他們必須善加利用，但需要有好的適應症。如果你希望成為真正優秀的名醫，必須能仔細選擇病患。我一直告訴我的年輕主治醫師和住院醫師，要靜下心來，確實挑選適合治療的病患，一個好的外科醫師，對於非手術療法也要很拿手。星期一我看診 120 人，其中 90%使用非手術療法，只有 10% 符合手術適應症，所以，慎選病患很重要。適當的技術也非常重要，沒有訓練就不得使用。有些國家對 RSA 手術有相關認證規定，醫師需要經過1 ～2 天的上課加上實際操作，才能獲得使用植入物的許可，這是落實外科醫師教育的另一種不錯的方式。
Dr. Oh：一般來說，病患會先從承重關節開始出問題，例如膝、髖和脊椎，但隨著年齡的增長，上肢疾病也會逐漸浮現。肩關節需要很大的活動度，一旦出問題，便會明顯影響生活品質，且肩關節疼痛通常發生於夜間睡眠時，這會對病患造成很大的困擾。此外，RSA 盛行的另一個原因，是因為亞洲人的 acromion 較長，容易造成較多的夾擠，使得 RC 疾病多於原發性 OA。RSA 一開始的主要適應症是 CTA （Cuff Tear Arthropathy） 和MRCT（Massive Rotator Cuff Tear），不過現在範圍已擴及到Fracture、OA、RA、AVN。
S&H : 近端肱骨骨折的關節置換，似乎有從 Hemi 轉變為 RSA的趨勢？
Dr. Oh：我認為應該換個說法，它們的適應症不同。Hemi 適合 70 歲以下、有夠大的tuberosity 以及良好骨骼品質的病患；但如果病患年齡超過 70 歲、同時有其他合併症、以及粉碎性骨折，那麼 RSA 會是較佳的選。 Hemi 有可能達到很好的結果，或是最差的結果，主要取決於癒合與否。我一直告訴我的同事們，Hemi 其實不是關節置換手術，它是一項骨折手術，必須達成足夠的tuberosity 癒合和固定。RSA 的優點則是能保持恆定的術後效果，不管癒合狀況如何，都能得到良好的結果。
S&H : 您是否有明確的準則，判骨折使用 ORIF、Hemi、 RSA 治療的時機？
Dr. Oh：是的，這三種術式各有不同的適應症，而我們必須為病患做出最佳的選擇。首先要考慮的是 AVN，確認風險較低的情況才做 ORIF，畢竟臨床上不乏因為癒合不良而導致失敗的病例，雖然能翻修為 RSA，但骨折手術失敗後再開的結果會比初次RSA 更差。所以若 AVN 風險較高時，最好還是直接採用關節置換，至於Hemi 或是 RSA，則取決於年齡、全身性疾病、骨骼品質、粉碎性等。我曾經發表一篇論文，回顧我做過的約 30 例 Hemi 手術。不良的結果與幾項因素有關，首先是高齡，即超過 70 歲。第二是全身性疾病（如心臟病、類風濕、糖尿病、腎臟病）。第三是臨界肩夾角大於 38°。
S&H : 您如何決定修補 RC 的適當時機？
Dr. Oh：大多數的RC 撕裂可以修補，可以採取稍微的內移、二頭肌或補片移植、或只要部分修補，此類病患的癒合率結果大約是一半一半。根據我的臨床資料，大型至大範圍撕裂的再撕裂率為38%，但有趣的是，在一項有400 名小至中型撕裂病患的試驗中，我發現臨界尺寸在2 cm，當大於這個數值時，會發展為大範圍撕裂的再撕裂率為34%。如果有一位65 歲病患前來就診，他有1.5 cm 的撕裂但沒有症狀，我會建議手術，因為當他10 年以後再來時，撕裂將變成3.5 cm，屆時失敗率將比現時高出3 倍，所以建議在臨界尺寸之前盡早診斷和修補。教科書和許多論文告訴我們，若撕裂大於 3 cm、有 2 級以上的脂肪性退化、或 3 級的退縮、或假性痳痺，就應該做RSA。不過醫學不僅僅是簡單的數學，我們必須為病患考慮並和他們討論。如果病患年紀已經 75 歲、或是有超過 4 cm 的撕裂，或是有無力、疼痛、關節活動度受限等症狀，我會做RSA，因為對這個病患來說，只需要接受一次手術。
Dr. Oh：整體而言，我在 RC 修補的平均再撕裂率有 20%，大型至大範圍撕裂則是35 ～40% 左右，而且從 5 ～10年前到現在仍保持相同。我相信在這段時間中，我的技術有所進步，但再撕裂率依然相同。我正在撰寫一篇關於 RC 再撕裂後長期追蹤的論文，對超過 200 名病患追蹤將近 10 年。我發現術後1 ～2 年，癒合組和再撕裂組的功能相似，但在 10 年時，癒合組的狀況明顯較好，再撕裂組有較多的OA，需要接受關節置換。目前的 RC 修補仍有其極限，即使已發展出單排、雙排、縫合橋、SCR 等技術，但大型至大範圍撕裂的再撕裂率仍然不變。未來應該要再尋找其他方法，例如幹細胞、PRP、或生物學研究以增進癒合。
S&H : 您在 RSA 術前會常規做MRI 及 CT 嗎？
Dr. Oh：是的，我每個病例兩種都做。MRI 用來決定剩餘的 RC 品質，teres minor 下部和 subscap 對於功能很重要；而 CT 則對於了解骨骼品質和肩臼磨損是必要的。我有一篇剛被《Journal of Shoulder and Elbow Surgery》接受的論文顯示，肱骨頭後傾也很重要，所以我手術前一定會檢查CT，看病人的後傾和肩臼磨損。有人主張肱骨頭後傾應該是 0 度，有人認為是 30 度，但如果病患帶著自己的後傾活了 70 年，我認為保持原本的角度就可以了。
S&H : Subscap 的修補在 RSA 是必要的嗎？
Dr. Oh：我有兩篇關於subscap 的論文。一篇是採用偏內側型假體（Medialized，Tornier）的大體試驗，這個試驗中，subscap修補對於穩定性是必要的。另一篇採用偏外側型假體（Lateralized， Comprehensive）的臨床試驗，則比較有無修補的兩組病患，就試驗數據看來，功能結果和關節活動度上並沒有差異。所以對於偏外側型植入物，subscap 修補並非必要，而且像有些病患的subscap 已經大範圍撕裂，也是無法修補。但即使如此，如果有 subscap，我還是會修補，因為只要5-10 分鐘，那就修補吧。處理 subscap 有 3 種方法：截骨術（osteotomy）、肌腱切斷術（tenotomy）、 剝離術（peel-off）。我通常是做肌腱切斷術，如果使用偏外側型植入物，有時很難修補至原始點，可以將它接附於lesser tuberosity，我從未遇過不能重新附著的狀況。另外，如果最後沒有癒合，也不要擔心，根據我的臨床資料，subscap大範圍撕裂完全沒有不穩定的問題。
S&H : 骨折 RSA 應如何決定適當的 stem 高度？
Dr. Oh：Stem 高度對於Hemi 是很大的問題，但對 RSA 則否。你可以藉由肱骨組件的堆疊加厚來調整張力，所以不用擔心，骨折 RSA 經常是粉碎性骨折延伸到surgical neck 的狀況，但我不會擔心高度，當肩臼端固定之後，便可以從肱骨端來調整張力。
S&H : 習慣使用骨水泥還是無骨水泥做為 stem 的固定？
Dr. Oh：現在我不太愛用骨水泥，如果病患的骨密度評分高於 -4，我通常採用無骨水泥方式，最近的趨勢是 metaphyseal固定加上骨生長。我通常只在骨折的病例使用骨水泥固定 stem，但除此之外全部採用無骨水泥，除非病患骨質疏鬆很嚴重。
S&H : 如何在術中達到良好的glenoid 露出？
Dr. Oh：事實上，RSA比TSA簡單很多，因為在解剖上， TSA有很多骨刺且關節是收縮的，加上 RSA 已經沒有完整的 RC，被動性活動通常也不會有太大問題。CTA 病患的肱骨通常會上移，術前做加壓 X 光攝影時，有的可以降下，則能順利進行手術，因為它沒有那麼僵硬。如果不能降下，術中露出可能會很困難，這是在手術前注意僵硬程度的訣竅。再來，如果希望肩臼有良好的露出，你必須釋放肱骨關節囊，而不是肩臼端。如果能充分釋放肱骨關節囊，露出肩臼將變得簡單很多，最好從肱骨後側將關節囊釋放到 1 ～2 點鐘的位置。若肱骨卡在高位處，必要時可再多切一點。我一般會切到 anatomical neck 下方1 ～3mm，但如果非常僵硬時，則是 3 ～4mm。此外，我不喜歡使用 Fukuda，因為它在中央有一個大孔，肱骨會從孔中跑出來。我會使用 4 ～5 個窄型或寬型Beckman retractor 露出整個肩臼。
S&H : Baseplate 和 screw 的擺放有何建議嗎？
Dr. Oh：首先， baseplate 應置於下方，使其下緣對應到肩臼的下緣。其次，朝下傾斜是沒有爭議的，尤其 CTA 的病患通常會有上肩臼磨損，如果沒有特意做出朝下傾斜，有時會結果會變成向上傾斜，所以我會建議同仁做出至少 5 ～10°的向下，主要用意是為了避免發生向上傾斜這種很糟的狀況，這是很重要的一點。我做過許多因為向上傾斜而翻修的案例，重建失敗的 baseplate 對於醫師而言相當困難，所以我不希望處理這種病患，目前為止我自己的案例從未遇過這種 baseplate 鬆脫的狀況。我很喜歡Reverse shoulder 的central screw 設計，它應該放置於肩臼的中央，如果能達成這支6.5mm cancellous screw 的固定，基本上就已經有超過 95% 穩定度了。上方和下方的 screw 可用來做coracoid base 和 scapular neck的固定，分別朝前上和後下，如此可以更加強穩定性。（我在做上方 screw 時，會留意不要進入後側的方向，並且避免穿透到 cortex深處， 以保護Suprascapular Nerve）。
Dr. Oh：你問我張力應該多少？我不知道。有的論文認為可以觸摸conjoint tendon 或deltoid，但這其實很難說，每個人的主觀認知都不同，而且病患是在麻醉狀態，無法得到很多資訊。我通常在完成肩臼端後才植入stem，接著再裝上 trial 來測試，如果我在接近復位的狀態下，能看到一半的球頭，那就表示可以得到足夠的張力（但我不會真的復位，因為復位後將難以取出，反而容易造成 scapular neck 骨折）；如果能看到完整的球頭，並且可以輕易復位，那就是太鬆了；如果只能看到球頭的基部，可能需要在肱骨端再多修一點，然後重新嘗試。
S&H : 針對神經損傷有辦法預防嗎？
Dr. Oh：傷害神經的最常見時機是在拉長手臂或接近肩臼時。但根據我在 2 年前發表的資料，包含我的醫院和三星醫學中心的雙機構試驗，加長 2.5 cm 以內都足以克服假性痳痺，所以不要超過 2.5 或 3cm，有時超過 3cm，病患會因為三角肌的張力或神經症狀而非常疼痛。
S&H : 有時會用到 Lateralized 的球頭嗎？
Dr. Oh：很少，特別是在肩關節非常僵硬的病例，Lateralized 球頭會造成復位非常困難，90% 的情況我會使用標準（ 0）的球頭。只有在 RA 的病例，當旋轉中心已經內移時，我才在肩臼端加厚。Reverse shoulder 還有一個優點是能利用 offset 做出 inferior overhang，這對於防止 scapular notching 極為重要。我的 RSA 手術，通常依循 0 球頭、 inferior offset、肱骨端偏外側的參數，對於多數亞洲人而言，這樣較好。
S&H : 最常見的併發症有哪些？
Dr. Oh：Scapular notching 還是最常見的，即使inferior overhang 已經可以將距離拉開，所以我們必須更深入研究，而現在 instability 與多年前相較已減少很多。
S&H : RSA 失敗後，下一步該如何做？
Dr. Oh：Revise 為Reverse，也就是再做 RSA。主要會遇到的問題是：肩臼端的骨骼缺陷，以及肱骨端stem的拔除。RSA 的失敗，大多時候是肩臼端出問題，且會有骨缺損，需要先做植骨，嚴重時可能需要分兩階段做。
除非真的無法再做 RSA 時，才考慮翻修為 Hemi 的選項。Stem 通常都不太會鬆掉，但那對醫師而言又是另一項挑戰，因為當舊式系統無法解決問題時，往往只能取出固定良好的 stem，目前的趨勢是平台式（platform）設計，盡可能使用模組化的組件，避免在revision 時動到bone-implant 介面。
S&H : 您對剛開始接觸 RSA 的醫師有何建議？
Dr. Oh：我認為 RSA 對肩外科醫師是很棒的武器，他們必須善加利用，但需要有好的適應症。如果你希望成為真正優秀的名醫，必須能仔細選擇病患。我一直告訴我的年輕主治醫師和住院醫師，要靜下心來，確實挑選適合治療的病患，一個好的外科醫師，對於非手術療法也要很拿手。星期一我看診 120 人，其中 90%使用非手術療法，只有 10% 符合手術適應症，所以，慎選病患很重要。適當的技術也非常重要，沒有訓練就不得使用。有些國家對 RSA 手術有相關認證規定，醫師需要經過1 ～2 天的上課加上實際操作，才能獲得使用植入物的許可，這是落實外科醫師教育的另一種不錯的方式。
